特朗普屡次向美联储提出要求，期望其下调利率，并且公然表明了对主席鲍威尔去职的倾向，这一连串行为引起了公众的高度关注和广泛热议，双方围绕权力分配和机构独立性议题展开了激烈的争论。
特朗普持续施压
1月23日，特朗普对美联储采纳其建议充满期待，并打算在恰当的时候与鲍威尔进行交流。到了4月4日，鲍威尔即将进行演讲之际，特朗普通过社交媒体表达观点，认为此时正是鲍威尔实施降息的极佳机会，并敦促他停止政治干预，立即采取降息措施。特朗普持续表达对降息的强烈愿望，并对美联储持续施加影响。
暗示罢免主席
华尔街日报讯，特朗普曾明确表示，他有权罢免鲍威尔，并直言不讳地指出，“若我决定让他离职，他即刻就会离开”。这一言论暴露了特朗普意图干预美联储人事配置，以推动其经济议程，其决断力引起了广泛关注。
鲍威尔坚持独立
11月7日，特朗普当选后，鲍威尔在美联储的首次利率会议上公开表态，即便承受着特朗普要求其离职的压力，他依然没有辞职的打算。他进一步说明，总统无权随意解除他或美联储其他理事的职位。进入12月4日，鲍威尔再次强调，他对美联储的法定独立性并无疑虑，并明确指出自己并未受到白宫方面的压力，其立场保持了一贯性。
法律裁定情况
3月4日，美国地区法官Rudolph Contreras做出决定白宫：特朗普有权解雇美联储主席白宫：特朗普有权解雇美联储主席，特朗普不得随意解除两名独立监管机构成员的职位。紧接着，在4月7日，上诉法院也做出了判决，确认被免职的两位成员有权重返其原有岗位。这些判决在一定程度上对特朗普的权力进行了制约，并且为美联储的独立运行提供了法律上的支持。
法律争议来源
《时代》杂志提到，该争议的起因可以回溯到1935年最高法院就“汉弗莱执行人”案所作出的裁决，该裁决限制了总统随意解除独立机构负责人职务的权限。这一举措长期对美联储主席的职位提供了保障。然而，保守派法学界人士对此持有不同看法，他们认为这一裁决对总统的权力实施了限制。未来，在保守派主导下，最高法院可能会对这一裁决提出质疑。
后续潜在影响
路透社消息称，巴尔曾就相关法律事宜向外部律师事务所征询意见。根据1月6日的最新报道，这一情况已经得到官方确认。报道透露，巴尔的法律顾问以及美联储的法律顾问均预测，双方在法律纠纷中有望获得胜利。然而，整个过程被形容为极其不愉快。上海交通大学学者胡捷指出，总统的免职举措未能获得法律依据，同时，美联储的自主性对于美国的立法架构至关重要。
您是否觉得特朗普在美联储主席的任命或去职过程中扮演了至关重要的角色？若本文对您有所启发，敬请点赞并分享给其他读者。
